Mostrando entradas con la etiqueta EEUU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EEUU. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de enero de 2011

EL CONSENSO DE WASHINGTON MÁS VIGENTE QUE NUNCA

El “Consenso de Washington” es un término que acuñó en 1990 John Williamson para referirse a los instrumentos de política y dominación económica neoliberal llevadas a cabo desde los años 70 con el objetivo de instaurar un sistema capitalista global basado en el libre mercado a la medida de las grandes corporaciones y los grandes inversionistas como paradigma único para la economía tras la caída del socialismo como sistema económico.
Recibe este nombre porque es la política que EEUU apoya oficialmente para implantarla en el resto de países (en los USA el libre mercado no es tan puro como quieren que lo sea en el resto del mundo, no hay más que ver las subvenciones gubernamentales a la agricultura). Cuando decimos Estados Unidos nos referimos a la FED (Reserva Federal), al Departamento del Tesoro y a las grandes instituciones financieras internacionales (FMI, BM, OMC, Bancos de Desarrollo Continentales,...) creadas con el único propósito de servir a los intereses norteamericanos y dominadas por ellos.

Estas políticas tienen su fundamento teórico en la Universidad de Chicago cuyo máximo exponente fue Milton Friedman (que vio respaldado su trabajo a favor del capitalismo salvaje con el premio Nobel de economía en 1976). De esta Universidad han salido y siguen saliendo docenas de economistas que ocupan altos cargos en todas las instituciones mencionadas anteriormente y, también, gran cantidad de asesores económicos que trabajan codo con codo con muchos gobiernos alrededor del mundo.

El “Consenso de Washington” se basa en diez pilares fundamentales, a modo de diez mandamientos, en torno a los que giran todas las decisiones a tomar:

1- Disciplina presupuestaria: la primera premisa se refiere a la ausencia de déficit fiscal y a la necesidad de presentar unos presupuestos balanceados. Este equilibrio fiscal jamás ha sido alcanzado por ningún país (como ejemplo los de siempre: para flipar el déficit fiscal de Estados Unidos). Sin embargo, esta imposibilidad no es un obstáculo para obligar a la mayoría de países a drásticos recortes en el gasto público (de lo que hablaremos en el siguiente punto) que conllevan un dramático deterioro de todos los servicios imprescindibles para tener una esperanza y calidad de vida mínimamente decentes.
2- Prioridades en el gasto público: bajo este bonito título se esconde la necesidad de reducir el gasto público. Rápidamente, se deja de invertir el dinero del pueblo en los sistemas de salud, educación, seguridad social, suministros,... esto deja el camino abierto a las privatizaciones y al monopolio del país por parte de una pequeña elite económica. Muchos países que viven situaciones dramáticas se ven obligados a suprimir las subvenciones a los productos alimentarios dejando el precio de estos en manos de buitres especuladores que a la velocidad de la luz condenan a la hambruna a millones de personas.
Otro efecto habitual de esta política, es el despido masivo de funcionarios. En la mayoría de regiones el Estado es el mayor empleador y, por tanto, estos despidos provocan un alto nivel de paro, exclusión y pobreza.
3- Reforma fiscal: se trata de establecer la amplitud de la base tributaria dejando la tasa tributaria marginal en un nivel más que moderado. Estas expresiones sin sentido se traducen a la hora de la verdad en que el mayor peso fiscal recae en las rentas medias (que son la mayoría en los países industrializados) y bajas (la mayoría en los países con economías de subsistencia) mientras que las rentas más altas soportan niveles moderados de presión fiscal (cosa que no les molesta en absoluto pero sirve para tergiversar la opinión pública en este tema).
4- Liberalización financiera: esto consiste en que sean los famosos mercados los que decidan los tipos de interés (a través de los respectivos Bancos Centrales). Obviamente, deciden su aumento porque así reciben mayores ganancias con sus inversiones en los países que optan por estas políticas. Por contra, los ciudadanos de esos mismos países se encuentran con la imposibilidad de obtener créditos a bajo interés con lo que la mayoría de pequeños empresarios (agricultores, comerciantes, ganaderos, pescadores...) acaban perdiendo sus trabajos y con ellos el sustento que les permite vivir.
5- Tipos de cambio: con esto se pretende establecer el clima necesario para que el flujo de exportaciones/importaciones siempre sea beneficioso a las grandes corporaciones que rapiñan los países donde intervienen.
6- Liberalización comercial: más bien debería llamarse liberalización de las importaciones, factor este muy importante en el deterioro económico y social. Esta política significa la eliminación de aranceles sobre los productos importados (que por norma general son más baratos que los nacionales debido a generosas subvenciones estatales o a la explotación sufrida por los que los producen) y la entrada masiva en el mercado nacional provocando la quiebra de empresas y miles de despidos. Junto a esto, se produce una reorientación de la economía desde la autosuficiencia a la exportación. Así países que producían suficiente para su autoconsumo se convierten en campos y talleres de mano de obra barata trabajando para satisfacer las ambiciones económicas de grandes corporaciones. Automáticamente los recursos naturales valiosos son expoliados para la exportación dejando a los nativos en una situación de pobreza e inseguridad alimentaria absolutas.
7- Apertura a la entrada de inversiones extranjeras directas: su nombre deja claro qué se quiere conseguir. Se les ponen tantas facilidades a las empresas foráneas que incluso se les deja llevarse todos los beneficios sin la obligación de invertir ni dejar nada en el país donde operan. Por si fuera poco les fabrican marcos reguladores como los TLC para que tengan total inmunidad en el ámbito legal.
8- Privatización: este es uno de los dogmas más potentes del Consenso: la creencia en la eficiencia superior de la empresa privada. La transferencia de instituciones públicas a manos privadas repercute directamente en el día a día de los ciudadanos, se traduce en la reducción de los servicios públicos y en un aumento de precio para estos mismos servicios (siempre disfrazado bajo el pretexto de la eficiencia y la rapidez), se aumenta el número de despidos y, finalmente, se llega a la práctica aniquilación de los derechos laborales.
9- Desregulación: imprescindible para que sectores enteros de la economía de los países puedan pasar a manos privadas y controlar de esta manera el Estado.
10- Garantía de los derechos de propiedad: este aspecto suele ser poco comentado pero indica ni más ni menos que los Estados (o sea los ciudadanos) deberán pagar siempre por usar la tecnología que les imponen, incluyendo aquí bienes tan imprescindibles como la comida y los medicamentos, que siempre serán fuente de negocio para las transnacionales.

Estas reglas, que claramente son incompatibles con el desarrollo humano de los países, han sido impuestas una y otra vez gracias al esfuerzo conjunto de las instituciones financieras internacionales y al aparato de represión de los diferentes Estados apoyados por el siempre amigo Estados Unidos. A lo largo de los últimos cuarenta años se han sucedido las dictaduras, las guerras y las revueltas represivas que han ido unidos irremediablemente a la imposición de una economía neoliberal que ha llevado al desequilibrio total de las sociedades. Desde las dictaduras del Cono Sur, pasando por las del Magreb, siguiendo por la guerra de los Balcanes y las de Irak, las múltiples guerras en el África subsahariana y muchas otras; han servido como preparación para imponer este modelo. También ha sido impuesto a través del chantaje directo del FMI y BM como en la Polonia de Solidaridad, la Rusia de Yeltsin, los países del sudeste asiático o la Sudáfrica de Mandela.
Millones de personas han sido asesinadas, torturadas y condenadas a la pobreza extrema por los terroristas financieros que dirigen la economía mundial y siguen haciéndolo a día de hoy.


A principios del presente siglo, tras las primeras protestas masivas contra la globalización, se intentó vender que el consenso había muerto porque era inaceptable (que lo es) regirse por un modelo que no tenía ningún interés en el bienestar de la población, la justicia social, los problemas de equidad,... Sin embargo, no fueron más que meras campañas publicitarias orquestadas por todos los que se benefician de esto, incluyendo las corporaciones que controlan los medios de comunicación.
A pesar de esto, seguimos viendo a día de hoy que no sólo siguen siendo las reglas del juego sino que además se han extendido a todo el mundo. No sólo se utilizan en países en vías de desarrollo, ahora se han extendido por todo el planeta. Basta con ver las decisiones tomadas en Europa en los últimos años desde que se aprobara el Tratado de Maastrich que viene a ser un Consenso a la europea.
A modo de ejemplo, podemos ver las decisiones tomadas en España en los últimos tiempos en nombre de la deuda. Desregulación y liberalización del mercado energético (ahora se reparten el pastel más empresas pero las facturas suben a velocidades astronómicas); privatización de todo lo posible (hasta las loterías del Estado, pasando por los transportes, la salud, la educación y un largo etcétera); recortes del gasto público especialmente en todo lo que tiene que ver con pensiones y empleo público; recortes en derechos laborales (hasta el punto de poner al mando al ejército con la excusa de la huelga de los controladores o de declarar ilegal la huelga en el metro de Madrid). Podríamos seguir con muchas más (ahora mismo se acaba de acordar el aumento de la edad de jubilación y la famosa Ley Sinde entre otros atentados a los derechos de los ciudadanos) y otras muchas que, sin duda, llegarán ya sea con este gobierno o con el próximo. Lo que está más que claro es que por mucha crisis que nos vendan, el avance del capitalismo salvaje está alcanzando cotas insospechadas hace unos años y como consecuencia de ello el nivel de vida en todo el mundo se va miserabilizando a marchas forzadas, para muchos esto significa una condena a muerte, para otros un retroceso en su nivel de vida y de libertades sin precedentes, para los menos un aumento de sus riquezas.

Imprimir

viernes, 26 de noviembre de 2010

LA ESCUELA DE LAS AMÉRICAS: Así es la democracia que exporta Estados Unidos.

Aprovechando que el pasado fin de semana se realizó una nueva protesta organizada por SOAWatch frente a las instalaciones del Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación de Seguridad (WHISC por sus siglas en inglés) en Fort Benning, Georgia. Hoy queremos hablar de esta Institución, más conocida como la Escuela de las Américas.

La historia arranca en 1946 cuando bajo la presidencia de Harry S. Truman se crea el Latin American Training Center, Ground Division (Centro de entrenamiento para Latinoamérica, División de Tierra) en Fort Amador, Panamá. La versión oficial indica que el principal objetivo de este Centro era tratar de subsanar la carencia democrática de América Latina. A primera vista, parece un objetivo loable, sin embargo, existen numerosas cuestiones que desmontan por completo la honorabilidad de la causa. Entre ellas, y en primer lugar, habría que preguntarse acerca del derecho divino que los Estados Unidos creen poseer sobre todo lo que ocurre en el continente americano al Sur de su frontera, un derecho autoadjudicado que siguen ejerciendo a día de hoy.
También es más que cuestionable el concepto de democracia que defienden. Uno podría pensar que democracias significa que el poder de decisión está en manos de los ciudadanos, sin embargo, el modelo democrático que exportan y practican (y que lamentablemente hemos acabado copiando casi todo el mundo) es aquel en el que todas las decisiones se toman para favorecer a la pequeña elite financiera que maneja las grandes corporaciones. Estas decisiones incluyen la creación de un clima político favorable a sus intereses sin tener en cuenta las consecuencias que esto pueda acarrear a la población en general. Con este concepto de democracia como fundamento empieza a andar la Escuela de las Américas.
En un principio sólo se entrenan soldados norteamericanos, pero pronto deciden que es mucho más rentable adiestrar a los militares y policías latinoamericanos para que ellos se encarguen de sus compatriotas, que tratar de someterlos con todo su ejército desplegado por todo el continente. Así, en 1950 la escuela se traslada a Fort Gulick, Panamá, y pasa a llamarse United States Army Caribbean School (Escuela del Caribe del Ejercito de los Estados Unidos) adoptando el español como idioma oficial para la instrucción..
Al principio de la década de los sesenta, tras el triunfo de la revolución cubana, la escuela recibe un grandísimo impulso de la mano del presidente Kennedy. Pasa a ser una pieza clave dentro de la estrategia de Seguridad Nacional y, en 1963, se reorganiza bajo el nombre oficial de United States Army School of the Americas (conocida popularmente como Escuela de las Américas). A partir de ese momento y durante las décadas siguientes la Escuela se convierte en un Centro dedicado al adiestramiento militar y la intervención política. Algunos de los cursos que se imparten incluyen, entre otras, técnicas de contrainsurgencia, operaciones de comando, francotirador, guerra psicológica, inteligencia militar y tácticas de interrogatorio. En los manuales utilizados durante la instrucción se contemplan barbaridades tales como el uso de la tortura, la extorsión o la ejecución sumaria como medios para conseguir los fines deseados.
(Se pueden consultar estos manuales en los siguientes enlaces: http://www.derechos.org/ http://www.archivochile.com/)

Pero ¿cuáles son los fines deseados?
Como decíamos antes, la Escuela de las Américas se convirtió en un instrumento fundamental para la Seguridad Nacional de los Estados Unidos. El pretexto era combatir al “enemigo comunista”, de modo que esta ideología no encontrara cabida en el continente como ya había sucedido en Cuba. Pero, en realidad, no era una lucha entre comunismo y democracia como siempre se pinta en la historia oficial, si no que de lo que verdaderamente se trataba es de mantener el status quo y defender los intereses de las corporaciones. Estos intereses pasan por conseguir el dominio absoluto sobre todos los recursos, incluidos los humanos, de América Latina. Para conseguirlo no existen limitaciones ni siquiera los derechos humanos (como viene siendo habitual en la política exterior norteamericana). Por consiguiente, el entrenamiento en la Escuela está destinado a que las fuerzas armadas de los países latinoamericanos modifiquen su objetivo de defender su territorio para convertirse en garantes de un orden interno favorable a la inversión norteamericana. Consecuencia directa de esto, es que se creó una fuerza represora por toda Latinoamérica cuyo principal objetivo era todo aquel que manifestara interés por la defensa de los derechos humanos y la justicia social, es decir, literalmente millones de personas.

El impacto de los más de 65.000 “licenciados” en la Escuela de las Américas en todo el continente ha sido tremendamente sangriento. A lo largo de estos años, se han producido golpes de Estado y promovido dictaduras por toda la geografía americana. Se han creado escuadrones de la muerte que han dejado a sus espaldas centenares de miles de muertos y todavía, a día de hoy, se sigue notando la mano de los alumnos de la Escuela tal y como sucedió en el golpe perpetrado en Honduras contra el gobierno democrático de Manuel Zelaya y la instalación en el poder del gobierno Micheletti.

Está probada (incluso por varias comisiones de la ONU) la participación de ex alumnos de la Escuela en múltiples matanzas y otros crímenes.
Por poner sólo algún ejemplo destacado de ex alumnos de la Escuela de las Américas vamos a mencionar a varios personajes y sus actos.

- Hugo Banzer. Dictador boliviano cuyo reino del terror duró desde 1971 a 1978, dejando tras de sí un reguero de muertos y corrupción como no se había conocido en el país. Participó activamente en el plan Cóndor persiguiendo a todo aquel sospechoso de subversión.
- Elías Wessin y Wessin. Militar dominicano líder del golpe de Estado que derrocó a Juan Bosch en 1963.
- Manuel Noriega. Responsable de una dictadura militar entre 1983 y 1989 que dejó a Panamá en la más absoluta miseria económica y moral. Colaborador de la CIA en asuntos como la contra nicaragüense y el narcotráfico hasta que decidieron dejar de utilizarle e invadir Panamá
- Roberto D’Aubisson. Cabecilla de los escuadrones de la muerte en El Salvador durante los años 70. Deja tras de sí miles de cadáveres como responsable de las fuerzas represoras del país. Probablemente uno de los más sangrientos licenciados de la Escuela.
- Roberto Eduardo Viola. Promotor del golpe de Estado en Argentina en 1976.
- Leopoldo Fortunato Galtieri. Líder de la Junta Militar de Argentina en sus dos últimos años. Bajo su mandato se torturaron a decenas de miles de personas y cerca de 30.000 fueron asesinadas o desaparecidas. Por el camino provocó la guerra de las Malvinas.
- Vladimiro Montesinos. Responsable del Servicio de Inteligencia del gobierno Fujimori en Perú y colaborador de la CIA. Acusado de represión política e incitación a un golpe de Estado, además de demostrado narcotraficante y traficante de armas.
- Santiago Martín Rivas. Jefe de un escuadrón de la muerte en Perú siguiendo órdenes directas de Montesinos.
- Manuel Contreras. Jefe de la DINA (Dirección de Inteligencia Nacional) chilena durante la dictadura de Pinochet. Condenado por múltiples causas de violaciones de los derechos humanos.

También es de dominio público que un país como Colombia con uno de los peores historiales a nivel mundial de violación de los derechos humanos ha mandado a más de 10.000 agentes a la Escuela de las Américas durante todos estos años.
Se sabe que cerca de 5.000 miembros de la contra nicaragüense se graduaron en la Escuela.
Con todo este historial truculento empieza a constituirse un movimiento de protesta en Latinoamérica contra la Escuela de las Américas durante la década de los 80. En 1984 y dentro de los acuerdos del Canal de Panamá, Estados Unidos decide cambiar la ubicación del centro y lo traslada a su propio territorio en Fort Benning, Georgia.
Ya en la década de los 90, y tras las matanzas de religiosos (entre ellos algunos norteamericanos) en El Salvador las protestas se generalizan y, por primera vez, se dejan sentir dentro de los Estados Unidos. Finalmente, tras varias comisiones del Senado y multitud de protestas, en mayo del año 2.000 se aprueba el cierre de la Escuela en una reñida votación con 214 votos a favor del cierre y 204 en contra. Sin embargo, de manera secreta en esa misma votación se acuerda la creación del Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación de Seguridad.
A efectos prácticos supone que la Escuela de las Américas sólo cerró sus puertas durante un mes para volver a su habitual funcionamiento ya que tanto la votación como el cambio de nombre fueron una mera operación de maquillaje de cara a la opinión pública (sobre todo internacional).
Así pues, a día de hoy la Escuela sigue a pleno rendimiento recibiendo a más de 1.000 alumnos al año. Continua impartiendo los mismos conocimientos y exportando la misma idea de democracia que en 1.946 cuando fue creada. Se la sigue considerando pieza fundamental en la política de seguridad nacional a pesar de que la amenaza comunista desapareció hace mucho tiempo. Pero claro, como las corporaciones siguen necesitando campar a sus anchas, el establecimiento de este tipo de políticas de terror sigue siendo básico para su bienestar, que de eso se trata.

Para más información visitar:

SOAwatch
Encuentronortesur

Imprimir

viernes, 3 de septiembre de 2010

NACIONES UNIDAS: ¿PARA QUÉ?

A continuación reproducimos los propósitos de las Naciones Unidas según su carta fundacional firmada por los 51 Estados fundadores en 1945 tras la creación de la Organización.
Vamos a fijarnos en estos propósitos y ver el papel que juega la Organización de las Naciones Unidas en el mundo actual y el nivel de cumplimiento de estos propósitos.


1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz.
La ONU se creó como sustituto de la Sociedad de Naciones tras el fracaso de ésta para impedir la Segunda Guerra Mundial. Desde la creación de la ONU han sido incontables las guerras que se han ido sucediendo a lo largo y ancho del planeta, a día de hoy siguen habiendo casi 30 guerras (tensiones o conflictos como prefieren llamarlos en los medios de desinformación masiva) en marcha. Bastaría este simple hecho para desacreditar el funcionamiento y mantenimiento (que no es barato) de esta organización, sin embargo, esta flagrante violación del objetivo número uno de la ONU no parece importarle a ninguno de sus miembros. Es cierto que muchas de estas guerras son a nivel local y pudiera ser que la ONU no quisiera intervenir en ellas por cuestiones de soberanía nacional, sin embargo hay muchos conflictos (Irak, Afganistán, Palestina, Sahara,...) que son internacionales y ponen en peligro la paz mundial. ¿Qué sucede entonces? Parece bastante claro que el propósito real de la ONU es mantener el statu quo que se reveló tras la IIGM (sólo hay que ver su sistema de veto por parte de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad). Por lo tanto, con el sistema actual de la ONU jamás será rechazada ninguna actuación de las grandes potencias mundiales ni de sus aliados. Como consecuencia de esto, ninguna guerra será abortada y la expansión del imperialismo seguirá avanzando sin trabas por parte de la ONU. De hecho, no sólo no pondrá trabas sino que se postulará como posible entidad gobernante cuando todo el planeta no sea más que una extensión de los Estados Unidos de América.

2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal.
En primer lugar, vamos a dejar una cosa clara: las decisiones y resoluciones tomadas por la ONU no sirven para nada. Segundo, el respeto y la igualdad de derechos son conceptos desconocidos para los señores de la ONU. En cuanto a la paz universal mejor ni hablamos.
Tomemos como ejemplo las resoluciones tomadas sobre Israel y Palestina, desde la fundación del estado de Israel han hecho caso omiso de al menos medio centenar de resoluciones de las Naciones Unidas. ¿Qué consecuencias ha tenido esto para Israel? Actualmente, dominan un territorio infinatemente superior al que les fue adjudicado oficialmente, para ello no han dudado en masacrar al pueblo palestino y a todos aquellos vecinos que hayan osado interponerse en su camino. De paso, se han hecho con un arsenal nuclear que jamás ha sido investigado y mucho menos sancionado (sólo por este último punto hay países al borde de la aniquilación por parte del Imperio).
También recordamos la resolución en contra de la guerra de Irak y cómo Estados Unidos pasó olímpicamente del tema, luego para maquillar la cosa aún tuvieron la cara dura de aprobar la guerra con una resolución a posteriori. Por supuesto la metrópoli del Imperio tiene un listado de incumplimientos extensísimo pero a ver quien es el guapo que se juega la silla por criticarles.
Por otra parte, tenemos los grandes acuerdos que se toman sobre el cambio climático. No voy a extenderme porque es evidente su inutilidad, pero digamos que no estaría mal que todos aquellos que no estén dispuestos a hacer nada para no destrozar el planeta pudieran ser metidos en naves espaciales y mandados fuera de la Tierra ya que no desean su supervivencia.
Con estos ejemplos y cientos de otros, la única relación de amistad entre los pueblos se reduce a estar de parte del Imperio o pasar a formar parte de las naciones terroristas que en opinión de los USA deben ser aniquiladas de la faz de la Tierra.


3. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión.
La ONU posee innumerables agencias que se encargan de esta labor (FAO, OMS, UNICEF, ACNUR, UNESCO,...) y, es cierto, que la mayoría de sus trabajadores realizan una gran labor. No obstante, es un trabajo que con un buen funcionamiento de la ONU no debería existir. Las terribles injusticias existentes por todo el planeta (de las que supuestamente se encargan estas agencias) son fruto del sistema imperialista que las Naciones Unidas se encargan de perpetuar a través de sus decisiones.
Sólo a través de la impunidad de la venta y tráfico de armas de las grandes potencias a los países pobres hace posible el incesante reguero de conflictos armados existentes incluyendo en ellos a miles de niños inocentes que se ven obligados a matar para no morir, la ONU prefiere ignorar y seguir lanzando campañas con estrellas del cine y el deporte para que todos nos sintamos mejor.
Sólo a través de la impunidad con la que operan las transnacionales como Monsanto hace posible el fin de la soberanía alimentaria y la destrucción del modo de vida de cientos de millones de personas en todo el mundo. En lugar de tomar medidas al respecto, la ONU se ríe publicando informes de la FAO que aseguran que el planeta puede producir alimentos para 12 mil millones de personas al año (el doble de la población actual). En lugar de hacerlo posible, su negativa a actuar posibilita que cada día mueran cerca de 30.000 seres humanos, más de la mitad de ellos son niños.
Sólo a través de la impunidad con las grandes compañías energéticas saquean y expolian todos los territorios que les interesan, es posible el agotamiento y la destrucción de todos los bienes que el planeta pone a nuestra disposición. La ONU ni actúa ni opina al respecto.
Sólo a través de la impunidad con la que las grandes transnacionales explotan a sus trabajadores es posible el constante crecimiento de la pobreza extrema y la muerte prematura de millones de seres humanos cada año. La ONU para paliar esta situación lanza el estreno de una comedia llamada Objetivos del Milenio.
Por desgracias los ejemplos serían infinitos, pero estos sirven para ver de qué lado está la ONU. Desde luego la solidaridad y cooperación que promulga es de todo el planeta hacia los grandes capitalistas.


4. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.
Está claro que armoniza los esfuerzos de las naciones, la lástima es que sea para alcanzar los propósitos de Estados Unidos que al parecer son los propósitos de toda la humanidad.
Parece lógico que haya un punto de encuentro donde todos los países del mundo puedan discutir sus diferentes puntos de vista acerca de cómo vivir en el mismo planeta, sin embargo, la estructura de la ONU no permite esta discusión en un plano de igualdad. De sus casi 200 miembros, sólo se tiene en cuenta la opinión de cinco; y de lo que dicen esos cinco siempre se acaba haciendo lo que quiere uno: Estados Unidos.
Por lo tanto, ahora que estamos en una época de recortes no estaría de más recortar la pantomima de las Naciones Unidas y plantear otro tipo de foro en el que la opinión de todos valga lo mismo.


Imprimir

viernes, 2 de julio de 2010

NUEVO AVANCE HACIA EL FASCISMO GLOBAL

Todo parece indicar que un nuevo episodio de la cruzada estadounidense para conseguir su paz mundial está a punto de suceder. Desde que se supo que en la reunión del club Bilderberg celebrada a principios de junio en Sitges (España) se decidió que el ataque contra Irán debía ser llevado a cabo, los movimientos norteamericanos e israelíes no se han hecho esperar.

De nuevo se repite la estrategia utilizada con Irak. Primero, las voces oficiales del fascismo americano lanzan sus acusaciones (infundadas por supuesto) sobre la posesión de armas de destrucción masiva (en este caso hablamos de armamento nuclear). A continuación los siervos del imperio sentados en sus butacas de la ONU aprueban una tras otra resoluciones sancionando a Irán a sabiendas de que con eso no van a ningún lado (pero hay que guardar las apariencias claro), esta vez ni China ni Rusia se han molestado en escenificar su papel de “potencias contrarias”. Obviamente estas sanciones serán incumplidas por Teherán porque cualquiera en su sano juicio lo haría, y por arte de magia ya tenemos la excusa para atacar.

No creáis que todo esto son delirios infundados. Ahí van unas cuantas declaraciones recogidas en la siguiente web http://www.counterpunch.org por Conn Hallinan:

21-06-10 Shabtai Shavit, exjefe del Mosad israelí: Israel debe lanzar un ataque preventivo contra Irán porque ya existe una guerra continua, ya que la amenaza es permanente y la intención del enemigo aniquilarte. La doctrina correcta es la prevención, no las represalias.
22-06-10 Uzi Arad, consejero nacional de seguridad del primer ministro de Israel. Dijo sobre su creencia de que la comunidad internacional (supongo que se refiere a sus secuaces norteamericanos) no vería mal un ataque sobre Irán: “no veo a nadie que cuestione la legalidad o legitimidad de esto”.
26-06-10 Silvio Berlusconi, bufón profesional y primer ministro italiano: “Irán no garantiza una producción pacífica de energía nuclear, los miembros del G-8 están preocupados y creen que es absolutamente probable que Israel reaccione de manera preventiva”.
27-06-10 Leon Panetta, director de la CIA. Dijo que EEUU está compartiendo inteligencia con Israel y que estos están dispuestos a “darnos el espacio para tratar de cambiar Irán diplomática, cultural y políticamente”.

A parte de estas y más declaraciones lo que es innegable son los hechos que ya están sucediendo y que aparecen publicados en periódicos controlados por la élite norteamericana. A saber:

· Una flota de nueve embarcaciones de guerra norteamericanas, entre ellos, el USS Harry S. Truman y el USS Dwight D. Eisenhower han atravesado el canal de Suez. La propia marina estadounidense lo ha confirmado (no se cortan ni un pelo en disimular).
· Israel ha lanzado un satélite espía de última generación (tecnología yanqui) capaz de interferir todo tipo de comunicaciones.
· También se ha sabido que dos submarinos nucleares se apostaron frente a las aguas territoriales de Irán tras la masacre israelí a la “flotilla de la libertad”.
· Se ha hecho público que el gobierno saudita ha abierto su espacio aéreo para sus socios americanos e israelitas.
· Tropas de ambos países han sido desplazadas a las bases norteamericanas en Azerbaiyán, país fronterizo al norte de Irán

Ante este despliegue el gobierno iraní ha declarado el estado de guerra en el país y ha desplegado su ejercito por todo el norte de su territorio. Lamentablemente para ellos, es más que probable que, si el ataque se produce nada de lo que puedan hacer les servirá para no ser masacrados.

Así pues, tenemos a dos de los países con un mayor número de crímenes contra la humanidad por metro cuadrado erigidos como portadores de la sagrada verdad y dispuestos a sacrificarse por el bien de la humanidad. Claro que otra explicación más plausible sería que Israel lo que quiere es mantener su hegemonía regional y seguir avanzando en la expansión de su imperio y los Estados Unidos ven una nueva oportunidad de apoderarse con grandes reservas de petróleo y gas, a la par que arrasar el último bastión de la oposición en Oriente Medio.